Grønlandsk boligafdeling havde ikke partsevne

Højesteret fastslog, at bestyrelsen for en boligafdeling efter landstingsforordningen om leje af boliger alene var tillagt begrænsede beføjelser vedrørende afdelingens drift, dvs. visse beslutninger inden for rammerne af driftsbudgettet, godkendelse af årsregnskab samt beslutning om rimelige forbedrings- og moderniseringsarbejder mod lejeforhøjelse.

Tirsdag d. 26. maj 2009
Højesteret
Emnekreds: Bosætning.

Grønlands Hjemmestyre, Departementet for Infrastruktur og Miljø(tidligere Direktoratet for Boliger og Infrastruktur)
mod
Boligafdeling 128, Narsaq, ved bestyrelsen

Grønlandsk boligafdeling havde ikke partsevne
Boligafdeling 128, Narsaq, anlagde sag mod Grønlands Hjemmestyre med påstand om, at hjemmestyret skulle anerkende, at hjemmestyret havde opkrævet leje i form af kapitalafkast i strid med Grundlovens § 43 og protokol 1 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention. Hjemmestyret skulle også anerkende at skulle tilbagebetale uberettiget opkrævet kapitalafkast.

Hjemmestyret påstod sagen afvist, fordi boligafdelingen ikke havde evne til at være part under en retssag.

Højesteret fastslog, at bestyrelsen for en boligafdeling efter landstingsforordningen om leje af boliger alene var tillagt begrænsede beføjelser vedrørende afdelingens drift, dvs. visse beslutninger inden for rammerne af driftsbudgettet, godkendelse af årsregnskab samt beslutning om rimelige forbedrings- og moderniseringsarbejder mod lejeforhøjelse. Bestyrelsen havde ikke rådighed over egne midler, men boligafdelingen afholdt rimelige udgifter i forbindelse med bestyrelsens arbejde vedrørende afdelingens budget. Bestyrelsen havde således ret til medindflydelse på boligafdelingens drift, men var ikke en juridisk enhed af en sådan karakter, at den havde evne til at anlægge en retssag. Højesteret bemærkede i den forbindelse, at sagen var anlagt af boligafdelingen ved bestyrelsen og ikke af de enkelte lejere, og at bestyrel­sen ikke havde nogen bemyndigelse fra tidligere eller nuværende lejere til at indtale krav på de­res vegne. Herefter stadfæstede Højesteret Grønlands Landsrets dom, således at sagen blev afvist. Dermed ændrede Højesteret Østre Landsrets dom.