Kritik rammer ved siden af

Jeg vil medgive at min beregning af værdien af en lufthavn i Qaqortoq i hvert fald på overfladen er kaninen op af hatten. Dog kan du næppe være uenig i, at jeg meget tydeligt henviser til et indlæg af Carl-Aage Skovaa den 1. oktober i AG, og her opregnes en lang række efter min mening gode grunde til, at Qaqortoq løsningen skulle fremme væksten

Lørdag d. 26. oktober 2002
Lars Lund
Emnekreds: Infrastruktur.

Kære Aqqaluk Petersen Som jeg har forstået det, er der et subsidie til hver eneste rejse med fly plus helikopter til de sydgrønlandske byer. Bag mit indlæg bragt i AG den 11. oktober ligger, at det ikke er helt indlysende for mig, hvorfor grønlandske og danske skatteydere skal betale dette tilskud. Hvis du i øvrigt mener, at det ene eller det andet alternativ for investering til flytrafikken er uden virkning på regionens nationalprodukt, kan du gå direkte til sidste afsnit i mit indlæg, som under denne forudsætning anbefaler, at der overhovedet ikke investeres. Mener du, at en lufthavn i Qaqortoq kan medføre et fald i regionens nationalprodukt? Jeg forstår ikke helt, hvad du har i tankerne. Jeg vil medgive at min beregning af værdien af en lufthavn i Qaqortoq i hvert fald på overfladen er kaninen op af hatten. Dog kan du næppe være uenig i, at jeg meget tydeligt henviser til et indlæg af Carl-Aage Skovaa den 1. oktober i AG, og her opregnes en lang række efter min mening gode grunde til, at Qaqortoq løsningen skulle fremme væksten. Ses de to indlæg, Carl-Aage Skovaas og mit, i forlængelse af hinanden, finder jeg, at din kritik af kaninen rammer noget ved siden af. Hvad angår det, du omtaler som tilfældige tal i min beregning, synes jeg som sagt, at det er rigtigt at vælge en positiv procent for påvirkningen af væksten; én procent er valgt, fordi det er et lille tal og for at vise, at et lille tal har en stor virkning. Det vil en halv procent også have. De tre procent som kalkulationsrente er som sagt ikke hellige, men tallet er på den anden side ikke mere tilfældigt end, at det i litteraturen efter forskellige overvejelser ofte er der, man starter. Horisonten på 25 år er for kort; tænk på Kangerlussuaq, der allerede nu har ligget der i 60 år. Længere horisont vil give større værdi. Retorisk eller polemisk stil? Baggrunden for min bemærkning var, at Carl-Aage Skovaa måske var lidt hård ved Gorm Winther; efter min mening. Hvad dit eget indlæg angår morede det mig meget at læse det, så jo: jeg har hæftet mig ved det retoriske smæld.